Avarakatseista, suvaitsevaa ja sivistynyttä

Torstaina 16.6. Helsingin Sanomien Nyt-liitteessä esiteltiin Perussuomalaisten tuoretta kansanedustajaa, Olli Immosta. Immonen on Suomen nuorin kansanedustaja. Hän kirjoittaa ahkerasti Hommaforumille. Nyt-liitteen artikkelin mukaan hän ei pidä monikulttuuriasuudesta, humanitaarisesta maahanmuutosta, pakkoruotsista eikä postmodernista taiteesta. Artikkeli kirvoitti keskustelupalstalle runsaanpuoleisesti kannanottoja, joista seuraavassa tiivistetty kokoelma. 

Nimimerkki  Maailmaa nähnyt  kirjoittaa:
 Sääliksi käy poikaa. Itse näkemättä ja kokematta on helppo huudella ja "provosoida tahallaan", mutta ontoksi se oman elämän kokemus jää.

Tyypillinen maaseudun edustaja, jonka näkemys rajoittuu pihatiehen, ja jos siinä joku muu kuin äiti liikkuu, niin se on pelottavaa. Kaverin elämän tähtihetki lienee tämä haastattelu, kahdenkymmenen vuoden päästä on Kuukausiliitteen lopussa kertomassa, kuinka kansanedustajan hommat vaihtu nakkikioskiyrittäjyyteen, ja vielä itää hommo-voorumi-asenne: vieraille sinappi maksaa kymmenen senttiä tai jos vaikuttaa jotenkin erilaiselta kuin peruskuhmolainen - asuuhan kylillä vielä 20 ihmistä.

Rakastan Hesaria, piilosatiiria parhaimmillaan! :) Rakastan myös demokratiaa, jossa kaikki tyhmät ja sivistymättömät saa organisoitua yhden jytkyn puolueisiin, jotta paremmin lypsää veronmaksajilta (myös ulkomaalaisilta) sairaslomarahat, lapsilisät, EU- ja opintotuet ja kykenemättä tehdä tuottavaa työtä - vaikkapa useiden tonnien kansanedustajapalkkiot ja taksirahat.

Nämä Immosen ajatuskulut ja asenteet ovat hämmästyttävän lähellä SA-järjestön jäsenistön näkemyksiä. Kaiken itsestään poikkeavan vierastaminen ovat samaa. Toivottavasti poikaparka ymmärtää pysyä poissa ulkomailta - käynti jossain Lontoossa tai Brysselissä voisi olla henkiselle tasapainolle liikaa.

Vartijan koulutuskin on vain sen takia, että urasuunnitelmissa on siirtyä Helsingin rautatieaseman vartijaksi, jotta pääsee hakkaamaan mamuja vaikka ilman syytä. Miehestä kertoo tarpeeksi se, että hän mumisee jotain muslimien pukeutumisesta.

Jotenkin on ankeaa ja hävettävää suomalaisena katsoa tätä kansan sivistämättömyyttä 2000-luvulla. Ihmisille pitäisi peruskoulussa opettaa nähtävästi etiikkaa ja muuta älyllistä pohdintaan, että tälläisiä johtopäätöksiä ja äänestystuloksia ei tapahtuisi jatkossa.Joku kommentoija vähän paheksuu:
Mistä se johtuu että perussuomalaisista kirjoitettaessa journalismin taso notkahtaa säännöllisesti pykälän alaspäin?Kun on lusikalla annettu... vastaa kysymykseen: Voisiko sellainen radikaali ajatus mennä läpi, että journalismi tässäkin tapauksessa heijastaa vain kohteensa ominaisuuksia? Perussuomalaiset kun eivät ole aina kansakunnan kirkkaimpia kynttilöitä.Että tämmöinen "kansanedustaja" Taas on saatu oikein valioyksilö eduskuntaan. Ajatusmaailma on ahdas kuin hernekeittopurkki, maailmaa ei ole nähty omaa takapihaa enempää eikä kouluja ole käyty. Ei ole kokemusta todellisesta työelämästä tai elämästä ylipäätään. Ja kaiken huipuksi on vielä oikein moninkertainen sosiaalipummi. Mitä nämä hommapojat ymmärtää kansantaloudesta, yhteiskunnasta, maailmantaloudesta tai -politiikasta? Ei yhtikäs mitään. Suomi sukeltaa pimeään keskiaikaan persujen kanssa.

Onpa pienisieluinen, pelokas ja ontto ihminen tämä Immonen...
Eipä siinä, veronmaksajien rahoilla on elänyt ja nähtävästi elää muutaman seuraavankin vuoden. Säälin.

On todella säälittävä tapaus tämä Immonen. Kyllä olisi hyvä jokaisen suomalaisenkin vähän pitemmälle mennä ulos Suomesta ja nähdä maailmaa, että oppisivat elämään muunmaalaisten ihmisten kanssa.

Aivan käsittämätöntä, että tämän kaltaiset tyypit istuvat eduskunnassa. Kansa saa ansaitsemansa edustajat, mutta olemmeko todella ansainneet tämän?
Pateettinen ja tietämätön kaveri.

Takaisin virtuaaliluontoon

Tässä sen nyt näkee mitä tapahtuu, kun päästetään tänne kuulumattomia lajeja vapaaksi kaupunkiluontoon. Inhimillisintä olisi lähettää poika takaisin kotiseudulleen jatkamaan tuettua virtuaalielämäänsä.

Kylläpäs hävettää huomata, että Suomen kansan joukosta löytyy tarpeeksi äänestäjiä lähettämään tämän kaliiperin kaveri kansanedustajaksi. Miten Suomen maailmankuulu  koulusysteemi voi edes tuottaa noin huonosti yleistietoisia, suvaitsemattomia suomalaisia? Vai täytyykö näitä olla, jotta meille jää tunne, että me olemme elävässä demokratiassa?

Tämä juttu vain vahvisti kuvaa nettitodellisuudessa elävästä tynnyrissä kasvaneesta maalaispojasta, joka on aikanaan jäänyt syrjään kaveriporukoista ja kyynistynyt ja katkeroitunut. Oma paha olo on helppo kanavoida itseä pelottaviin asioihin kuten maahanmuuttajiin ja postmoderniin taiteeseen (käsittämättömiä muuten nämä persujen taidelinjaukset!).

Jep ja sääliksi käy veronmaksajiakin. Poitsu saa mielettömää palkkaa mielettömistä ajatuksistaan. Toivottavasti nämä aatteen veljet tippuvat seuraavalla kaudella pois. Hänenkin palkallaan voisi palkata mamuhoitajan vanhuksen huoltoon.

Yli puolet suomalaisista on siirtynyt maalta kaupunkiin vasta vähän aikaa sitten ja erilaiseen totuttelu on joillekin vaikeaa. Täällä Oulussakin suuri osa nakkikioskitappelijoista, somalien uhkailijoista ja "Patridiootti"-tarrojen liimaajista on erään tutun poliisin mukaan Immosen ikäisiä maaseudulta kotoisin olevia työelämän ulkopuolella olevia miehiä.Vaikuttaakin siltä, että peräkammarinpoikien kaupunkiin kotiuttamisessa on epäonnistuttu pahasti. Ahdistukseen, alkoholismiin ja väkivaltaan taipuvaiset työttömät kaljupäät kun aiheuttavat Hakkaraisen paheksumia joutilaita maahanmuuttamiehiä enemmän vahinkoa kanssaihmisille.

Roisia vihapuhetta

Immonen sanoo näin: "Vastaan on tullut paljon ihmisiä, jotka ulkonäkönsä perusteella eivät selvästikään ole sopeutuneet moderniin suomalaiseen yhteiskuntaan. Esimerkkinä voidaan mainita hunnutetut musliminaiset."
Tämä on todella vastenmielistä vihapuhetta eikä ole mitenkään hyväksyttävää että kansanedustaja julkisesti sanoo näin. On mielestäni selvää että tuo lausuma täyttää kiihottamisen ja viharikoksen tunnusmerkit. Toivon että syyttäjäviranomaiset ottavat Immosen tutkintaan

Kunnon ahdasmielisen konservatiivin tavoin näitä tyyppejä ahdistaa tietysti oma sopeutumattomuus, muuta siitä syytetään aivan pelkästään muita ihmisiä, he kun kehtaavat elää omaa elämäänsä välittämättä Immosten peloista ja ennakkoluuloista.
Näitä Hommafoorumin Immosia siis ahdistaa se, että muut ihmiset eivät ole aivan samanlaisia kuin he! Heille tuottaa hyvää mieltä kovin kapea kirjo asioita: kansallisromanttinen taide (jos nyt ylipäätään ovat eläissään taidemuseossa käyneet), juuri omanlaiset mielipiteet, juuri samanlaiset ihmiset - ihonväri mukaanlukien - kuin oma itse...
suurena vapaamielisyyden osoituksena Immonen ilmoittaa tykkäävänsä intialaisesta ruoasta - kunhan se on tehty naudanlihasta :D

Niinpä niin, en minä kyllä koe tuossa artikkelissa esiteltyä Olli Immosta mitenkään varsinaisesti hengenheimolaisekseni. Jostakin syystä mieleen tuli kuitenkin vanha sanonta: pata kattilaa soimaa.

Weimarin tasavalta

Vaaleista on kulunut viisikymmentä päivää. Hallitusneuvottelut katkesivat kahden viikon punnerruksen jälkeen. Kataisen johdolla yritettiin saada kokoon kuuden puolueen hallitusta. Oppositioon olisi jäänyt kaksi puoluetta. Jostakin syystä mieleen tulee  vertailu Weimarin tasavaltaan.

Vuonna 1919 vahvistettu Saksan uusi perustuslaki, joka yleensä tunnetaan Weimarin perustuslakina, oli aikansa vapaamielisin ja kansanvaltaisin. Perusteellinen ja monimutkainen suhteellisen edustuksen järjetelmä oli laadittu estämään äänien hukkaan meneminen ja varmistamaan pientenkin vähemmistöjen mahdollisuus saada edustajansa valtiopäiville. Tämän tuloksena valtiopäiville tuli paljon pieniä sirpalepuolueita. Alkuvaikeuksien jälkeen järjestelmä toimi varsin hyvin 1920-luvun nousukaudella, osittain Stresemannin kyvykkyyden ansiosta. Lama-ajan alkaessa tilanne muuttui. Hallitusten muodostaminen osoittautui hankalaksi, hallitusten toimintakyky oli heikko ja hallitukset vaihtuivat usein. Ongelmaa yritettiin ratkaista toistuvilla vaaleilla. Mikä oli tulos? Toukokuussa 1928 pidetyissä vaaleissa Kansallissosialistit olivat saaneet 2,8 % äänistä, syyskuussa 1930 he saivat 18,3 % ja heinäkuussa 1932 he saivat 37,4 %. Jatkon tiedämme.

Perussuomalaiset eivät tietenkään ole mikään natsipuolue, vaikka natsikorttiakin vaalien aikaan innolla heilutettiinkin. Joitakin samankaltaisuuksia kehityksessä kuitenkin on, ainakin se, että viestin pelkistäminen ja yksinkertainen retoriikka osoittautui vaaleissa toimivaksi.

Ennen vaaleja hallinneella Vanhasen/Kiviniemen hallituksella toki oli eduskunnassa takanaan vankka enemmistö ja se myös kykeni tekemään haluamiaan päätöksiä. Ongelmana oli pikemminkin ylimielisyys. Kuviteltiin, että kun hallituksen takana on vahva enemmistö eduskunnassa, vaalien välillä ei kannata tunnustella äänestäjien mielipiteitä. Tämä kostautui vaaleissa. Puoluekentän sirpaleisuus ja poliittisten johtajien lyhytnäköisyys taas näkyy hallitusneuvottelujen edistymisessä tai pikemminkin edistymättömyydessä.

Edellisen hallituksen aikana tehtiin uusi vaalilaki, jota ei kuitenkaan vielä hyväksytty. Eikä pidä hyväksyäkkään. Siinä on kaksi olennaista vikaa. Se on sekava ja se todennäköisesti lisäisi entisestään puoluekentän sirpaloitumista.

Keinotekoisesta tasauspaikkajärjestelmästä johtuva lain sekavuus on omiaan herättämään epäluuloa poliittista järjestelmää kohtaan ja vierottamaan äänestäjiä. Nykyisessä järjestelmässä ongelmaksi on koettu pienet vaalipiirit, joissa puolueen on saatava ääritapauksessa lähes 14 % ääniosuus saadakseen edustajansa valituksi. Tämä voidaan korjata helposti pienimpiä vaalipiirejä yhdistämällä. Vaalipiirin kooksi voidaan päättää esimerkiksi vähintään 15 mutta enintään 30 edustajaa. Kyseenalaisia tasauspaikkajärjestelmiä ei tarvita.

Mitä haittaa sitten on puoluekentän sirpaloitumisesta? Sehän demokraattista koska se kuvaa mahdollisimman tarkasti kansalaisten mielipiteiden jakautumista. Minua kuitenkin kiinnostaa enemmän, toimiiko meidän hallituksemme kuin se, kuinka tarkoin minun näkemyksieni pienimmätkin vivahteet ovat edustettuna eduskunnassa.

Sirpaloitunut puoluekenttä johtaa moniin vaikeuksiin. Kuten olemme nyt nähneet, hallituksia on vaikea saada kokoon. Hallituksista tulee liian suuria, koska mukaan on saatava monen puolueen edustajia ja puolueiden voimasuhteiden täytyy heijastua ministereiden lukumäärään. Koska hallituksista tulee suuria, niiden toimintakyky jää heikoksi. Hallitusten koossapysymistä yritetään nykyisin turvata yksityiskohtaisilla hallitusohjelmilla. Siitä seuraa, että kyvystä reagoida maailman muutoksiin tulee heikko. Hallitusohjelmasta on vaikeaa poiketa, vaikka sen perustana ollut todellisuus muuttuisi hyvinkin paljon. Vaikean paikan tullen hallitus halvautuu tai hajaantuu. (Nämä eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja).  

Tähän on siis tultu, mutta asioita ei pidä huonontaa tekemällä uusi ja nykyistä huonompi vaalilaki jonka tuloksena seuraavista hallitusneuvotteluista tulisi nykyisiäkin vaikeammat.

Nykyisissä hallitusneuvotteluissa muuten kannattaisi ehkä panna vähän enemmän painoa eteenpäin katsomiselle ja vähän vähemmän painoa pikkutaktikoinnille ja henkilökohtaisille närkästymisille. Hallituksen pitäisi olla toimintakykyinen myös silloin, jos toteutuu se pahimman tapauksen skenaario jossa Kreikka kaatuu, Eurooppa syöksyy lamaan ja Nokia romahtaa. Nyt tuntuu siltä, että neuvottelijoiden suhteellisuudentaju olisi vähän hukassa. Toivottavasti olen väärässä. Joka tapauksessa, kysymys on taloudesta, tolvanat.