Sveitsiläiset järjestivät maahanmuuttoa koskevan kansanäänestyksen.
Sen tulos velvoittaa hallitusta suunnittelemaan ja toimeenpanemaan
maahanmuuttoa koskevan kiintiöjärjestelmän kolmen vuoden sisällä. Äänestyksen kohteena
olleessa esityksessä ei otettu kantaa kiintiöiden suuruuteen. Äänestysaktiivisuus
oli 56 % . Kiintiöitä puolsi niukka enemmistö. Yleensä äänestysaktiivisuus
neljä kertaa vuodessa järjestettävissä kansanäänestyksissä jää alle 50%, joten
äänestysaktiivisuus oli selvästi tavanomaista korkeampi. Saksan- ja
italiankielisillä alueilla ehdotus hyväksyttiin selvällä enemmistöllä,
ranskankielisillä alueilla se hylättiin.
Sveitsi ja Euroopan
Unioni solmivat kaksitoista vuotta sitten vapaan liikkuvuuden sopimuksen, jolla
sekä Sveitsin kansalaiset ja Euroopan Unioni jäsenvaltioista tulevat
kansalaiset saavat liikkua ja työskennellä vapaasti. Vuodesta 2007 asti suurin
osa EU:n 500 miljoonasta kansalaisesta on ollut tasavertaisia sveitsiläisten
kanssa maan työmarkkinoilla.
Eurokriisin myötä
muuttopaine Euroopan Unionista Sveitsiä kohtaan on kasvanut rajusti ja
sveitsiläisissä asia on herättänyt huolta. Viime vuonna maahanmuuttajien
määrä oli suunnilleen 80 000. Sveitsissä on jo nyt Euroopan suhteellisesti suurin
maahanmuuttajaväestö. Kahdeksanmiljoonaisesta väestöstä noin neljännes on
maahanmuuttajia.
Kiintiön kannattajat
ovat huolestuneet siitä, että kasvava maahanmuuttajien virta rapauttaa maan
kulttuuria, nostaa vuokria, rasittaa liikennettä ja lisää rikollisuutta. Monet
pelkäävät myös, että EU:sta tulevat maahanmuuttajat leikkaavat sveitsiläisten
palkkoja ja kuormittavat terveys- ja koulutuspalveluja.
Äänestyksen tulos
herätti suuria tunteita. Huomionarvoista, vaikkakaan ei yllättävää, oli se,
että monet äänekkäästi demokratian nimiin vannoneet tahot tuomitsivat
äänestyksen ja sen tuloksen.
Kansanedustaja Mia-Petra Kumpula-Natrin (sd), ilmaisi kantansa seuraavasti "suuret
kaupungit, joissa siirtolaiset ja muualta tulleet työntekijät ovat, äänestivät
edelleen vapaan jatkuvuuden puolesta, mutta siirtolaisista vapaa, tyhjä
maaseutu oli vahvasti sitä vastaan" . Tämä voidaan lukea myös
niin, että Sveitsin kanta-asukkaiden selvä enemmistö äänesti kiintiöiden
puolesta.
Erkki Tuomiojan mielestä: "Minusta tuntuu, että
tässä ovat kyllä taas sveitsiläiset ampuneet vähän itseään jalkaan. Tämähän ei
toteudu automaattisesti, koska Sveitsillä on voimassa olevat sopimukset EU:n
kanssa. Tuomioja ei pidä lainkaan selvänä, että EU on halukas neuvotteluihin".
Annika Lapintien mielestä:
"Sveitsin rajat sulkeva
kansanäänestys on pelottava viesti. Niukka enemmistö äänestäjistä haluaa
pystyttää aitoja rajalle. Äänestyksen tulos on vakava
ja vaarallinen viesti Euroopan unionille. Oikeistopopulistien Sveitsissä masinoima aloite sotii Euroopan
taloutta, työllisyyttä ja ihmisoikeuksia vastaan.
Ulkopoliittisen
instituutin Teija
Tiilikaisen (kok) kommentti: "Oliko
tämä vähän niin kuin työtapaturma, joka johtui jostain muusta, vai ovatko
sveitsiläiset itse sitä mieltä, että tälle linjalle he haluavat nyt suhteissaan
EU:n kanssa mennä."
Monet toimittajat katsoivat tehtäväkseen informaation
tuottamisen ja tulosten analysoinnin asemasta omien mielipiteidensä ja
asenteidensa esittelyn. Yksikään suomalainen tiedotusväline ei
vaivautunut kääntämään hyväksyttyä kansalaisaloitetta, mutta goolettamallahan
se löytyi ja ainakin yksi blogisti oli jopa kääntänyt sen suomeksi.
Hyväksytyn aloitteen
ydinkohdat olivat seuraaavat:
2. Ulkomalaisille myönnettävien oleskelulupien
määrää rajoitetaan vuosittaisilla enimmäismäärillä ja kiintiöillä.
Enimmäismääriin lasketaan kaikki myönnetyt luvat, turvapaikanhakijat mukaan lukien.
Oikeutta pysyviin oleskelulupiin, perheenyhdistämiseen ja sosiaaliturvaan
voidaan rajoittaa.
3. Enimmäismäärät ja -kiintiöt ansiotoimintaa harjoittaville
ulkomaalaisille pitää määritellä ottaen huomioon Sveitsin talouden
maailmanlaajuiset edut ja kunnioittaen sveitsiläisten etuoikeuden periaatetta;
näiden pitää sisältää myös rajan takaa töissä käyvät. Oleskeluluvan
myöntämiseen vaadittavat perusteet ovat erityisesti työnantajan hakemus,
sopeutumiskyky ja elämiseen riittävä ja itsenäinen toimeentulo.
[Edellä olevan] kanssa ristiriidassa olevat
kansainväliset sopimukset on neuvoteltava uusiksi ja sopeutettava kolmen vuoden
kuluessa siitä kun Kansa ja Kantonit ovat hyväksyneet tämän luvun.
MTV otsikoi uutisensa
seuraavasti: "Maahanmuuton
rajoittaminen hävettää Sveitsissä". Uutisesta ei kyllä käynyt lainkaan
ilmi, ketä Sveitsissä hävettää?
Ylen
EU-kirjeenvaihtaja Elina Ravantti kirjoitti otsikolla : "Sveitsiläisten
Impivaara".
"Sveitsin maahanmuuttokansanäänestyksessä sveitsiläiset tulivat ampuneeksi
itseään jalkaan. Yli puolet Sveitsin viennistä menee EU-maihin. Maan tukijalat,
konepaja-, elintarvike- ja lääketeollisuus, tarvitsevat ulkomaisia huippuammattilaisia.
Yritykset kysyvät, miten käy kilpailukyvyn, jos työhönotossa pitää osaamisen
sijasta päättää passin perusteella.
.... Ihmisten vapaa liikkuvuus on EU:n perusasioita, joten
Bryssel ei voi jättää sveitsiläisten päätöstä sikseen. Nyt EU:n pääkallonpaikalla
odotetaan Sveitsin seuraavaa siirtoa". Jos toimittaja olisi vaivautunut lukemaan aloitteen tekstin, hän olisi
huomannut, tai ainakin hänen olisi pitänyt huomata, kirjoittavansa asian
vierestä.
Keskustelupalstoilta
löytyi runsas valikoima kiukunpurkauksia ja uhkailuja. Joukossa oli
luonnollisesti perinteisistä sisäpoliittisista lähtökohdista ponnistavia
kannanottoja, jotka edustivat käytännössä sitä kapea-alaista impivaaralaista
ajatusperinnettä, jota näiden mielipiteiden esittäjät yleensä käyttävät
haukkumasanana.
"Kummaa riemua. Sveitsiläisten päätös, koskee
lähinnä EU-kansalaisia. Persut ei nyt sitten pääse patatiskaajaksi Zürichiin
vaikka löytäisivät itsenäisesti työpaikan".
"Jäämme odottamaan EU:n vastatoimia kunhan
Sveitsi keksii miten haluavat kansanäänestystään toteuttaa. Suljetaan vähäksi
aikaa Sveitsin rajat vaikka vaatimalla viisumi, jota ei byrokratian vuoksi saa
alle puolen vuoden. Taas hyvä osoitus siitä, että kansalaisten ei pidä päästä
sitovasti äänestämään voimakkaita tunteita herättävistä aiheista. Typerät
populistiset päätökset syntyvät kovin helposti".
"Voi olla, että tämä on lopun alkua
sveitsiläiselle suoralle demokratialle".
Heräsi epäilys, että olikohan
monen kauhistelun ja kostolla uhkailemisen pohjimmaisena syynä sittenkin
demokratian kauhu? Näin etenkin sen
takia, että monissa kannanotoissa Sveitsin nähtiin uhmaavan EU:ta jonka
johdosta kirjoittajat kiirehtivät ilmaisemaan tukensa EU:lle ja yllyttivät sitä
kostotoimiin.
Sveitsissä on ollut
käytössä yli 150 vuotta suora demokratia, jota monet kutsuvat demokratian
helmeksi. Tässä mallissa kansalaisten enemmistö päättää sitovasti siitä, miten asioita tulee
hoitaa. Tässä kiintiöitä koskevassa äänestyksessä kantansa ilmaisi 56 %
äänestäjistä. Vaikka kiintiöitä kannattanut enemmistö oli niukka ja vaikka
hallitus oli suositellut kiintiöiden hylkäämistä, se kiirehti ilmoittamaan
kunnioittavansa kansanäänestyksen tulosta ja ryhtyvänsä sen velvoittamiin
toimimiin. Vertailun vuoksi kannattaa todeta, että Europarlamentin vaaleissa
äänestysvilkkaus oli 43 % ja EU on toistuvasti toiminut peruskirjansa ja
sopimustensa vastaisesti.
Nämä sveitsiläisten
kauhistelijat siis ovat sitä mieltä, että 8 miljoonaisella kansalla, joista 2
miljoonaa on jo nyt maahanmuuttajia, ei ole oikeutta säännöstellä 500
miljoonaiselta alueelta tulevaa maahanmuuttoa, joka on osoittautunut monta
kertaa alunperin arvioitua suuremmaksi. Tämä vieläpä tilanteessa, jossa EU:n
500 miljoonaisen väestön taloudellinen tilanne on epäonnistuneen
talouspolitiikan johdosta jyrkästi huonontunut, mikä puolestaan on entisestään
lisännyt maahanmuuttopaineita. Eikö pikemminkin ole niin, että sveitsiläiset
ovat nyt toimineet vastuullisesti kun he päättäneet varautua tarpeen vaatiessa
maahanmuuton rajoittamiseen turvatakseen yhteiskuntansa toimintakyvyn ja
vakauden. Vaikuttaa siltä, että monille politiikan toimijoille ja toimittajille
demokratia on kauhistuksen aihe.
